Eu que agradeço pelos ensinamentos. As conversas que tivemos ajudaram a montar a estrutura que temos hoje.

Foi um prazer inenarrável acompanhar teu trabalho no Portal do Software Público.

Obrigado pelo comentário e pelo exemplo. Fico realmente muito feliz que seu professor utilize os textos em sala de aula. Utilizo o blog muito mais como uma terapia: tenho muito para dizer e às vezes preciso registrar o que se passa em minha mente. Ao licenciar o conteúdo como Creative Commons tenho a esperança que a minha auto-reflexão possa ser útil para mais alguém. Que bom que está sendo.

Mais uma vez, obrigado pela visita.

Seu comentário é muito pertinente, e não toquei no Software Público de propósito: deve sair um post sobre o Mercado Público em breve. O Portal do Software Público é a exceção, pois o Mercado se movimenta ao redor dos softwares do Portal. Talvez seja o único caso de real sucesso onde o modelo “empurra” o Mercado, ainda que eles não queiram. É um caso da mão do Estado agindo para o bem.

Contudo, ainda voltamos ao problema do software básico, que sofre do mesmo problema de retro-alimentação no Portal. Mas as perspectivas são boas, uma vez que o Mercado se sente “obrigado” a contratar o software do Portal.

Enfim, o post vale para tudo menos para quase todos os softwares do Portal SPB.

entendo que o modelo está formado. Já discutia com o Corinto à época que deveríamos focar na solução e não no software, daí veio a ideia das comunidades, prestadores de serviço e mercado público.

As soluções incluídas no Portal do Software Público vieram dos parceiros e atingiram o sucesso que são hoje, validando, a meu ver, a eficiência do modelo. Por uma necessidade do momento, a perspectiva adotada foi a bottom-up (a partir da solução disponibilizada) e não a top-down (a partir de estudo das necessidades de mercado ).

Passado o primeiro momento (validação do modelo), entendo que a partir de agora as soluções, de modo geral, devem adotar a perspectiva top-down.

Na minha opinião, o modelo top down parte do estudo da necessidade do mercado e não da ferramenta. A partir de reflexões como: o que o mercado (público e privado) necessita em termos de solução ? Quais os clientes/usuários destas soluções ? A partir destas e outras reflexões as soluções seriam criadas/adaptadas e disponibilizadas para o mercado.

Esta visão de negócio que acho que seria interessante que os envolvidos com o software livre discutissem e desenvolvessem. Talvez o problema não seja que as pessoas não queiram ouvir, mas não estão ouvindo no idioma que entendam e por isto não percebam que podem ganhar.

Obrigado pelo visita. O ponto que você tocou é exatamente o objetivo da mensagem: o modelo de negócios já existe, mas não estamos conseguindo entender. O governo precisa contratar empresas, de preferência de médio e pequeno porte, para desenvolver os softwares. Para os grandes casos de software básico ou com pouco apelo comercial, existem por exemplo os modelos de subscrição, que não são o ideal mas já ajudam bastante os desenvolvedores.

Em relação aos “envolvidos com o software livre”, como me considero parte deles, já perdemos a conta da quantidade de vezes que tentamos explicar que o modelo precisa se alimentar. Confesso que estamos ficando um pouco cansados de repetir as mesmas coisas para quem não quer ouvir. A maior parte de nós vai simplesmente mudar de rumo e deixar de trabalhar com isso. É a triste realidade…

gostei de suas poderações. Creio que o software livre, para sustentar-se, deve criar ou vincular-se a um modelo de negócio que torne o desenvolvimento sustentável e atrativo para profissionais de TI e empresas/usuários. Creio que a falta de uma visão de negócio para o software livre pode trazer a estagnação e desistímulo para o desenvolvimento de novos produtos.
Creio quei os envolvidos com o software livre devam aplicar esforços neste sentido. O que você acha ?

Em breve isso tudo vai acontecer… e vai ser ainda mais mágico!

Te amo!

Ter vc ao meu lado dá todo sentido a minha vida!

beijos,

Amor